В своем блоге я пишу о плохих кредиторах и способах защиты заемщиками своих прав. И хоть в истории, про которую я расскажу, не было кредитного договора, но все вышеперечисленное нашло в ней место. Дело в том, что за женщиной образовался «должок» — так посчитал мужчина (истец), ее бывший приятель, и захотел его вернуть.
История дикая, а главное – случай прецедентный (дальнейшая судебная практика будет опираться именно на него), поэтому обойти ее вниманием нельзя.
Близкие отношения и финансовые обязательства
Мужчина (житель Саратовской области) и женщина состояли в близких, романтических отношениях с февраля 2018 по январь 2019. Когда отношения закончились (по чьей инициативе и при каких обстоятельствах – неизвестно), мужчина решил взыскать со своей бывшей подруги деньги, которые в течение этого времени он переводил ей на карту (всего 57 переводов), а также оплачивал мобильную связь. Всего 77,4 тыс. руб. Видимо, он эти траты рассматривал как инвестиции, и они себя не оправдали.
Твердые доказательства предусмотрительного человека
Мужчина хорошо подготовился и в качестве доказательств своих трат предъявил в суде выписки с банковского счета о переводе денег. При этом деньги он ей переводил на покупку продуктов для «организации ужинов» и «совместных встреч» — цитирую буквально. То есть женщина на эти деньги сама покупала продукты, тащила их домой, готовила ужин и уже проводила «встречу»…
Мужчина переводил деньги по собственной инициативе.
Неожиданный займ
Мужчина заявил, что деньги он переводил подруге по заключенному устно договору займа, но она их не вернула.
Какие женщины нынче пошли! Не только коня на скаку остановят, но и займ возьмут, и ужин приготовят этому же заимодавцу, и встречу с ним проведут – и все самостоятельно!
Это могло бы звучать как гимн феминизму, если бы не было похоже на обычную «жуковатость» истца.
Неожиданное решение суда
Суды двух инстанций приняли эти доказательства и постановили, что полученные женщиной деньги явились «неосновательным обогащением», поэтому она должна:
- деньги истцу вернуть;
- компенсировать расходы «пострадавшего» истца на адвоката, а также судебные расходы.
«Разбит, но не сломлен»
Эта фраза лучше всего подходит для описания состояния женщины, получившей ошеломительное (и не только для нее, а для всех женщин на будущее) судебное решение. Собрав силы, женщина обратилась с кассационной жалобой.
А вот уже Первый кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел эти решения. Пояснения кассационного суда:
«Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления — в дар либо в целях благотворительности».
Таким образом, получатели подарков не обязаны возвращать их дарителям!
Вообще, когда в личные взаимоотношения вмешивается денежная составляющая, все становится не так однозначно. Чтобы минимизировать риск «сюрпризов», почитайте мои статьи (нажмите на название для перехода к статье):
