Интернет забит рекламой«юристов», обещающих списать долги через банкротство (речь о классическом, судебном банкротстве). Их обещания могут быть выполнены, но ключевое здесь — «могут быть», а не «будут», ведь для того, чтобы списать долги и сохранить имущество должнику, надо, чтобы в деле действовал «свой» финансовый (арбитражный) управляющий. А в таком деле как банкротство очень много нюансов и влияющих на исход дела внешних факторов.
Запомните: «юристы» никогда не владеют ситуацией на 100%. В статье рассказываю, кто какую роль играет в процессе банкротства.
Если Вы хотите решить вопрос с долгами без крайних мер (без банкротства) и думаете обратиться к «юристам» за помощью (сейчас полно рекламы про законное решение проблем с долгами через юрпомощь или грамотное управление финансами), то для Вас статья «Как антиколлекторы и раздолжнители зарабатывают на должниках и НЕ решают их проблемы». Название говорит само за себя.
В обычной ситуации, когда заемщик «гол как сокол», роль арбитражного управляющего невелика. Какая разница, кто будет делить гроши, которые остались у заемщика? Скорее здесь проблема в том, чтобы найти арбитражного управляющего, который возьмется за дело, поскольку работать за 25 тыс. руб. никто не рвется.
Однако, если у заемщика есть хоть какое-то имущество (о том, как кредиторы забирают единственное жилье можно почитать здесь), в том числе оформленное на родственников, или у него были какие-то сделки с имуществом за последние три года, и ему надо побыстрее обанкротиться, то ключевой фигурой становится арбитражный управляющий.
О том, какие сюрпризы могут быть с имуществом, проданным в течение 3-х лет, предшествующих банкротству продавца, читайте в статье «Купленную на вторичке машину и квартиру могут изъять в течение 3 лет. Лайфхак как себя обезопасить».
Роль арбитражного управляющего
Конечно решение принимает судья, но именно арбитражный управляющий будет «зажмуриваться» в ответственный момент при розыске имущества или подготовке документов для того же суда.
«Рулить» процессом банкротства будет тот, чей арбитражный управляющий и кто ему платит (и речь конечно не о 25 тыс. руб. официальной платы).
Вот пример. Предприниматель в прошлом, а ныне театральный деятель Владимир Кехман по прозвищу «банановый король» (22 млрд. руб. долга) был признан банкротом (как физическое лицо). Реализация его имущества была завершена, но суд не освободил Кехмана от финансовых обязательств перед кредиторами. Инициатор банкротства, который и предлагал кандидатуру арбитражного управляющего, – Сбербанк России.
Пешка станет ферзем
Если заемщик банкротится по собственной инициативе (так поступают в почти 91% случаев), то он не имеет права на назначение выбранного им арбитражного управляющего. Поэтому, если должнику нужен «свой» управляющий, то сначала создается свой кредитор (я должен Иван Иванычу 100 миллионов по расписке), который и инициирует банкротство.
Надежды для хитрецов больше нет
29 мая 2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приняла решение, что суд при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не должен быть связан исключительно с волей сторон при возбуждении дела о банкротстве.
Если у суда имеются подозрения в независимости предложенной к утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, то он вправе затребовать сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего (в том числе путем случайной выборки).
В сложных банкротствах гражданина инициатива переходит на сторону кредитора.
Вывод
Арбитражный управляющий может быть сменен в любой момент, и количество уплаченных Вами «юристам» денег значения не имеет. При этом и деньги за услуги они Вам не вернут, сославшись на то, что все что могли они сделали, а Вам просто «не повезло».
