Пристав-исполнитель хоть и должен, но не всегда уведомляет должника о начале исполнительного производства. В результате о том, что должнику запрещен выезд за границу, он порой узнает только на границе. И кто тогда должен компенсировать ему потери? Верховный суд разъяснил.
Должники тоже хотят отдыхать
Должник купил путевку за границу, а на границе его «завернула» Пограничная служба. У погранцов было решение пристава об ограничении должника на выезд за границу. С Пограничной службой разговор короткий: если ФИО есть в списке, значит «граница на замке». Спорить бесполезно. Должник не был уведомлен о том, что для него выезд за границу ограничен.
Должник идет в суд
Должник о возбуждении производства не знал (не был уведомлен), при этом от его исполнения он не уклонялся и не скрывался, место жительства и номер телефона не менял. Кроме того, должник имел постоянную работу, а свои доходы и имущество никогда не скрывал.
Взыскатель наоборот
Должник потребовал взыскать с приставов 100 тыс. руб. за путевку и еще 50 тыс. руб. компенсации морального ущерба. Аргументом в защиту пристава было то, что должник, имея решение суда об уплате долга, должен был сам проверять возможное ограничение на выезд.
Верховный суд решил
Причиной для ограничения на выезд за границу является не наличие долга, а нежелание исполнить решение суда добровольно. А раз должник вел себя добросовестно, то значит и ограничивать выезд за границу было незаконно. Должник не обязан проверять, есть ли в отношении него ограничения на выезд или нет, но должник должен вести себя добросовестно.
Если Вы попали в сложную финансовую ситуацию и не нашли ответ на свой вопрос в блоге, обратитесь ко мне за консультацией.
